PRO Autoмобиль

Писать обожаю с детства, и сейчас копирайтинг стал для меня крайне увлекательным занятием, которое я превратила в свою профессию.

Эксперт — Маргарита Лопухова

Семейный психолог. Уже 8 лет спасаю «семейные ячейки» от распада. Помогаю парам вновь обрести любовь и взаимопонимание.

• 1711
• 0
• 6 мин.

В 2017 году всплыли десятки утверждений о сексуальных домогательствах и нападениях со стороны продюсера Харви Вайнштейна на молодых актрис. Эти обвинения побудили несколько знаменитостей высказаться по схожему вопросу. Проанализировав сотни признаний знаменитостей, ученые обнаружили, что все эти жалобы и признания принадлежат женщинам. Это превалирование побудило авторов к написанию статей, где поднимается вопрос о том, почему мужчины никак не реагировали на такую острую и насущную проблему, пусть и такую деликатную. Писатель и режиссер Лена Данхэм также написала статью-исследование, о чем и пойдет речь в этой статье.

Содержание статьи

• 1 Действие концепции распространения ответственности
• 2 Молчание и его разрушающая сила
• 3 Личный интерес

Действие концепции распространения ответственности

Данхэм в частности предложила свои объяснения. Среди нескольких своих доводов она называет одну из первых причин (по ее мнению), почему мужчины не идут в массы со своей проблемой – они не считают это своей проблемой и обязательством ей заботиться. С другой стороны это обусловлено их природными инстинктами и психологическими факторами.

Распространенное явление, которое наблюдается именно в тех ситуациях, когда людям нужна помощь – концепция распространения ответственности. Основная идея этой концепции заключается в следующем. Чем больше людей становятся вовлеченными в проблему конкретного человека, тем меньше вероятность, что жертве помогут. Парадоксально, но это так.

Почему же так, спросите вы? Это отнюдь не потому, что все в упор не могут распознать проблему или они по неизвестной случайности не могут этого сделать. Дело даже не в том, что они флегматичны и им все равно. Все происходит потому, что, когда группа осведомленных расширяется, каждый человек чувствует все меньше личной ответственности за помощь. Каждый начинает подсознательно думать, что нуждающемуся человеку помогут другие. Тут ничего уж не поделать – тонкий механизм человеческой сущности. Это совсем не говорит о том, что вы – плохой человек. Дело заключается в срабатывании некого механизма психики человека.

Распространение ответственности – мощная социальная сила. К сожалению, она необоснованно заставляет оставаться в стороне от проблемы, даже если человек может помочь, даже если речь идет о жизни или смерти. Но есть и хорошие новости. Это – не непреодолима я сила. Можно вырваться из этой апатичной круговой поруки. Достаточно просто попросить о помощи конкретного человека. Когда другие увидят его действия, в ход пустится еще одна психологическая тонкость – стадный рефлекс. Остальные последуют примеру первого человека.

Молчание и его разрушающая сила

Если проанализировать дело о Вайнштейне, можно сделать некоторые выводы. Все зависит от того, насколько влиятелен человек, с которым приключилась неприятная ситуация. К примеру, если подобное произошло с влиятельным и выдающимся человеком – с тем, кто действительно способен повлиять на культуру – они могут не бояться, и высказываться на весь мир. Другие, вероятно, боятся реакции общества, ввиду отсутствия всепоглощающего авторитета либо ввиду нескольких омрачающих факторов из биографии, которые тут же поспешат вспомнить. Важно понимать, пока влиятельные мужчины будут молчать, те, кто обладает не таким влиянием, также будут стоять в стороне, а бесчинства по отношению к женщинам будут продолжаться. Стадный рефлекс, помните?

Личный интерес

Помимо распространения ответственности, существует еще один фактор – личный интерес. Как утверждают психологи и другие ученые, человек в любой ситуации подсознательно действует, исходя из собственных интересов. Мало кто знает, если человек действует из личных интересов, он в конечном итоге окажется в худшем положении, чем, если бы он действовал на благо общества.

Возвращаясь к делу о Вайнштейне, можно увидеть, что молчание мужчин Голливуда является отражением их личного интереса. Ведь многие эти парни рискуют своим имиджем или карьерой, принимая чью-то сторону. Молчание – залог их стабильной карьеры и общего благосостояния. А вот высказывания несут определенные риски.

Яркий тому пример – твит Бена Аффлека в Твиттере, где он в резкой форме осуждал Вайнштейна. Однако многие пользователи начали обвинять артиста в лицемерии, причем многие из них вспоминали о прошлом Аффлека, где тот также непозволительно вел себя с женщинами (не в такой форме, но все же). В один момент твит Аффлека стал настоящей пиар-катастрофой. Многие звезды Голливуда, увидев, что произошло с невинной записью, примут за стратегию молчание. Потому что они не захотят, чтобы и их обвинили в лицемерии. Пока молчание по-прежнему остается чем-то безопасным и простым, это вариант, который выберет большинство. Это – палка двух концов. Если человек промолчит, он будет чувствовать себя удрученным и подавленным. Если он придаст информацию огласке, встав на чью-то сторону, это сочтут пиаром или лицемерием. Приходится выбирать меньшее из двух зол. Для большинства это меньшее зло – молчание.

Невероятный Голливудский скандал о сексуальных домогательствах – Новости кино

Источник: intrigue.dating